جستجو
رویداد ایران > خبرها > حکایت "پلاسمافروشی" کرونایی‌ها و یک ابتکار پرماجرا

حکایت "پلاسمافروشی" کرونایی‌ها و یک ابتکار پرماجرا

حکایت "پلاسمافروشی" کرونایی‌ها و یک ابتکار پرماجرا
پلاسما فروشی؛ مبحثی که این روزها با اهدای پلاسما از سوی بهبودیافتگان کرونا داغ شده و منتقدان، آن را عقب‌گرد از اهداف اهدای خون داوطلبانه و بی‌چشمداشت می‌دانند؛ این درحالیست که مدیرعامل سازمان انتقال خون واقعیت را طوری دیگر می‌خواند...
دکتر پیمان عشقی در گفت‌وگو با ایسنا، درباره حواشی که اخیرا با عنوان پلاسما فروشی مطرح شده است، می‌گوید: از  آنجایی که مخاطب رسانه‌های عمومی با مخاطبین رسانه‌های علمی متفاوتند و من هم فردی آکادمیک بوده و هستم و زیاد در جایگاه‌هایی که مخاطبین عمومی داشته باشم، قرار نداشتم، در نتیجه تمایل زیادی به صحبت در رسانه‌های عمومی ندارم، اما برخی‌ها سابقه بیشتری در مخاطب قرار دادن مردم دارند و یا به این کار علاقه دارند. به هر حال در چند ماهی که در جایگاه مدیرعامل سازمان انتقال خون هستم، از دوستان یاد گرفتم که چگونه باید با مردم صحبت کنم. البته برخی دوستانی که مباحث علمی و فنی را در رسانه‌های عمومی مطرح می‌کنند هنرشان در این است که اصطلاحات را با یکدیگر خَلط کرده و مردم را به سمت مسائلی می‌کشانند که برایشان جذاب باشد؛ مسائلی مانند خرید، فروش، عدالت اجتماعی، پول، فقر و...، اصطلاحات عوام فریبانه و مردم طلبانه. امیدوارم من ضمن صحبت با مردم، وارد این حیطه نشوم.
وی ادامه می‌دهد: من از برخی افرادی که خودشان مسئول و مجری بودند و افراد فنی هستند، تعجب می‌کنم که چرا وارد این قضایا می‌شوند. شاید وقت آزادی پیدا کردند، اما من در حال حاضر وقت آزاد زیادی ندارم.

جمع‌آوری پلاسما به روش بازیافتی، بدون یک ریال "پول"

عشقی با اشاره به فرآیند جمع‌آوری پلاسما در کشور، اظهار می‌کند: پلاسما زردابه خون است. ما می‌توانیم به سه شکل پلاسما را جمع‌آوری کنیم. باید توجه کرد که خون شامل سه قسمت گلبول قرمز، پلاکت و پلاسما است. حال اولین نوع جمع‌آوری پلاسما، پلاسمایی است که از طریق اهدای خون گرفته می‌شود. این نوع جمع‌آوری پلاسما، همان روشی است که مردم ما سال‌های سال است که به آن عادت دارند و اهدای خون می‌کنند. آن هم به صورت ۱۰۰ درصد داوطلبانه و بدون چشمداشت. از این خون اهدایی، پلاسما هم جدا می‌شود که ما نام این نوع از جمع‌آوری پلاسما را "پلاسمای بازیافتی" می‌گذاریم. به این صورت که مردم اهدای خون کردند و پلاسما از خون جدا می‌شود. در این میان یک ریال هم میان کسی رد و بدل نشده و به صورت کاملا داوطلبانه است.

وجود سالانه حدود ۲۰۰ هزار لیتر پلاسمای بازیافتی مازاد در کشور 

مدیرعامل سازمان انتقال خون با بیان اینکه پلاسمایی که از خون جدا می‌کنند، کمتر از اجزای دیگر خون مورد استفاده قرار می‌گیرد، می‌گوید: بر این اساس گفته می‌شود که پلاسما یک‌سوم پلاکت و گلبول قرمز مصرف می‌شود و مصارف آن روزبروز هم در حال کاهش است. حال ممکن است در برهه‌هایی جامعه دچار کمبود خون شود، اما پلاسمای بازیافتی دچار کمبود نمی‌شود و حتی مازاد هم دارد. باید توجه کرد که سالانه تقریبا حدود ۲۰۰ هزار لیتر پلاسمای بازیافتی مازاد داریم. این موضوع از گذشته هم وجود داشته، اما در آن زمان این پلاسمای بازیافتی مازاد را به نحوی امحاء می‌کردند. اکنون حدود ۱۵ الی ۱۶ سالی است که دیگر پلاسمای مازاد بازیافتی را دور نمی‌ریزند، بلکه پلاسمای ما آنقدر پلاسمای سالمی است که بر اساس نظارت مراجع معتبر مستقل ونیز کمپانی‌های بین‌المللی، تعداد زیادی از مراکز اهدای خون کشور مورد تایید بین‌المللی قرار گرفته و اعلام کردند که هر پلاسمایی که در این مراکز از خون جدا می‌شود، دور نریزید، بلکه آن‌ها را به کمپانی‌ها ارائه دهید تا از آن‌ها داروی مشتق از پلاسما تولید کرده و سپس به خودتان برگردانیم. بر این اساس کمپانی‌های دنیا پلاسمایی را که ما در گذشته امحاء می‌کردیم، دریافت می‌کنند و آن‌ها را به  داروهای مشتق از پلاسما اعم از فاکتور هشت، فاکتور ۹، آلبومین و IVIG تبدیل کرده و به ما برمی‌گردانند.

وی می‌گوید: نکته مهمی که باید مورد توجه قرار داد این است که دوستان یک جای دنیا را پیدا کنند که جمع‌آوری پلاسمای ویژه یا هایپر ایمیون بدون پرداخت پول به اهداکننده انجام می‌شود. اعلام کردند که قلب بنیان‌گذار سازمان انتقال خون آزرده می‌شود، اما نمی‌دانند که در سازمان انتقال خون از روز اولی که سازمان انتقال خون تاسیس شد تا امروز، برای جمع‌آوری پلاسمای هایپر ایمیون به اهداکننده پول می‌دهند!. این فرد باید ادعایش را ثابت کند. حتی در دوره قبلی سازمان انتقال خون نیز برای این نوع پلاسما پول پرداخت می‌شد و برایش در شورای عالی سازمان مصوبه داریم. مدیران و مشاورین عالی قبلی ایشان، ماده دو اساسنامه سازمان را نمی‌دانند؟. همه می‌دانند، ما هم می‌دانیم و برای جمع‌آوری پلاسمای هایپر ایمیون  به پرداخت مشوق‌های جبرانی مادی ادامه خواهیم داد.

پلاسمای هایپر ایمیون فراموش شده بود

عشقی می‌افزاید: دوستان آنقدر درگیر جمع‌آوری پلاسما فرزیس شدند که در آن چهار سال پلاسمای هایپر ایمیون را فراموش کرده بودند. به طوری که طبق آمارها با اینکه در یک بازه زمانی ۴ ساله تا دی ماه ۱۳۹۳ بیش از ۷۰۰۰  لیتر پلاسمای هایپر ایمیون به کمپانی‌ها داده بودیم که به دارو تبدیل شده بود، اما پس از آن در طی پنج سال تاکنون مجموعا کمتر از ۴۰۰۰ لیتر پلاسمای هایپر ایمیون جمع‌آوری شده است. جالب این است که نه‌تنها حجم این نوع پلاسما کاهش یافت، بلکه جمع‌آوری این نوع پلاسما در برخی از شهرهای ما اساسا تعطیل شد. حتی پلاسمای ضدهاری تهران تعطیل شد. اگر بنیان‌گذار سازمان انتقال خون قلبش به درد آید، از این نیست که چرا ما هم مانند سایر مناطق دنیا رفتار می‌کنیم، بلکه از این می‌رنجد که پلاسمای ضدهاری که قبل از انقلاب در تهران تولید می‌کردیم، در دوره قبلی در تهران تعطیل شد.
مدیرعامل سازمان انتقال خون همچنین می‌گوید: دوستان می‌گویند در هلند فلان کمپانی برای جمع‌آوری پلاسما پول نمی‌دهد، بله درست است این کمپانی پول نمی‌دهد، اما می‌دانید چگونه برای تامین داروی مورد نیاز کشورشان کمپانی خود را می‌چرخانند؟. می‌روند پلاسما را از جاهایی مانند مجارستان که پولی است، ‌می‌خرند و دارو تولید می‌کنند.

نتایج کارآزمایی بالینی پلاسمادرمانی بر روی کرونایی‌ها

عشقی در ادامه صحبت‌هایش درباره سرانجام کارآزمایی بالینی پلاسما درمانی بر روی بیماران کرونایی، اظهار می‌کند: مطالعه‌ای در بحران کووید-۱۹ برای بیماران بسیار بدحال انجام دادیم و ۵۰ بیمار بسیار بدحال را گزارش کردیم که بر اساس گزارش میزان مرگ و میر در ۱۴ روز اول بعد از تزریق پلاسما، برای بیمارانی که پلاسما را در هفت روز ابتدای بیماری‌شان دریافت کردند، ۱۸ درصد و در کسانی که پلاسما دیر به آنها تزریق شد، ۵۰ درصد بود. سپس میزان پیگیری بیمار بعد از تزریق پلاسما را از دو هفته به یک ماه افزایش دادیم. نتیجه این شد که میزان مرگ و میر در بیمارانی که پلاسما را زودتر دریافت کرده بودند، ۲۶ درصد و بیمارانی که پلاسما دیرتر به آنها تزریق شده بود، ۵۶ درصد بود. بنابراین تفاوت به صورت واضح بود. ‌
وی ادامه می‌دهد: در کارآزمایی بالینی که باید دو گروه کاملا مشابه را مورد مطالعه قرار داده و پلاسمادرمانی را برای یک گروه انجام داده و برای گروه دیگر انجام ندهیم، میزان مرگ و میر در بیمارانی که پلاسما دریافت کردند، نسبت به بیمارانی که پلاسما دریافت نکردند، تقریبا ۱۰ درصد افزایش مرگ و میر در بیماران مبتلا به کووید-۱۹  داشتیم که پلاسما دریافت نکرده بودند. حال اگر سن مبتلایان بالای ۵۵ سال باشد، میزان مرگ و میر بیش از ۲۰ درصد در گروه پلاسمادرمانی نسبت به گروه شاهد کاهش داشت. میانگین اقامت در بیمارستان هم در بیماران کرونایی که پلاسما را دریافت کرده بودند بیش از سه روز کمتر بود.
عشقی با بیان اینکه تاکنون ۲۰۰ بیمار را مورد مطالعه قرار دادیم، می‌گوید: متاسفانه مجلات بین‌المللی مقالات ایران را به سختی چاپ می‌کنند. این درحالیست که مطالعه پلاسما درمانی بر روی ۴۵ بیمار در تگزاس آمریکا به راحتی چاپ شد.

حرف‌هایم مستند است

وی تاکید می‌کند: خدا را شکر می‌کنم که در این زمان به انتقال خون آمدم و فکر می‌کنم توانستم به وظیفه‌ای که در قبال مردم و کشور داشتم، عمل کنم. تاکنون اخلاق را رعایت کردم و امروز هم بدلیل ادامه و تشدید ادعاهای ناصواب و نادرست همه چیز را با جزییات مطرح کردم. در عین حال اگر صحبتی کردم و دوستان فکر می‌کنند که اعداد و ارقامی که ارائه دادم، اشتباه است، در خدمت‌شان هستم. مستند همه حرف‌هایم وجود دارد. خوشحال می‌شوم که متوجه شوم جایی اشتباه کرده‌ام. زیرا دلم می‌سوزد. من ده‌ها بار با چندین کارشناس که در سیستم قبلی کار  کرده اند، تمام مسیر را مرور کردیم و به این نتیجه رسیدیم که پلاسما فرزیس تولیدی را برای هایپر ایمیون و پر پادتن‌ها در سازمان انتقال خون جمع‌آوری ‌کنیم، اما برای تولید سایر داروهای مشتق از پلاسما از طریق پلاسما فرزیس، بخش خصوصی باید فعالیت کند.

فعلا بخش خصوصی نباید وارد جمع‌آوری پلاسمای هایپر ایمیون شود

وی درباره ورود بخش خصوصی به حوزه جمع‌آوری پلاسمای هایپر ایمیون، می‌گوید: در این زمینه اختلاف سلیقه وجود دارد. بنابر دلایلی فعلا شاید بهتر باشد که بخش خصوصی وارد این قضیه نشود؛ چراکه به طور کلی بعضا مداخله‌ای در پلاسمای هایپر ایمیون انجام شده و متعلق به یکسری افراد خاص و پرپادتن است و این مداخله باید تحت نظر حاکمیت باشد. زیرا نظارت بسیار بالایی می‌خواهد و نه‌تنها باید در برابر قانون، بلکه در برابر چند نسل پاسخگو باشیم؛ چراکه اگر در این حوزه کوچک‌ترین مشکلی ایجاد شود، باید پاسخ چند نسل را بدهیم. بنابراین حاکمیت باید درگیر باشد. در عین حال سطح آنتی‌بادی این افراد بالاست و شاید تمایل نداشته باشند که کسی متوجه این موضوع شود. به عنوان مثال شاید فردی که به کووید-۱۹ مبتلا شده و بهبودیافته، تمایل نداشته باشد که کسی از این موضوع باخبر شود. در نتیجه حفظ محرمانگی اطلاعات وظیفه حاکمیت است. بنا بر این دو دلیل معتقدم که بخش خصوصی فعلا نباید وارد این حوزه شود.
عشقی ادامه می‌دهد: من نظر خودم را می‌گویم. طبق مصوبه مجلس شورای اسلامی و اساسنامه انتقال خون، توزیع خون و فرآورده‌های خونی سالم جهت مصرف در بیماران، منحصرا در اختیار سازمان انتقال خون ایران است و کسی نمی‌تواند از مردم خون دریافت کرده و توزیع کند، بلکه فقط انتقال خون می‌تواند این اقدام را انجام دهد. بنابراین بخش خصوصی اجازه توزیع پلاسما در بیمارستان‌ها را ندارد. بنابراین چرا باید به این حوزه ورود کنند؟. اگر برای تولید دارو است که فعلا هیچ کمپانی داخلی و خارجی مجوز تولید دارو را ندارد. از منظر ذخیره سازی برای تولید دارو نیز فعلا زمان مناسب برای تبدیل این پلاسما به دارو نیست. اگر پلاسمای کرونایی‌های بهبودیافته از سوی بخش خصوصی جمع‌آوری شود، چگونه نیاز بیمارانی را که در کشور به کرونا مبتلا شده‌اند، رفع کنیم؟. در درازمدت موافق این موضوع هستم، ‌اما فعلا وقت این کار نیست.
وی با بیان اینکه اصلا با حضور بخش خصوصی به‌ویژه در حوزه پلاسما فرزیس تولیدی مخالف نیستم، می‌گوید: البته چند روز پیش در کمیته پلاسمای سازمان غذا و دارو تصویب کردیم که باید جلو درب مراکز خصوصی جمع‌آوری پلاسما تابلویی نصب کنند که بر روی آن درج شده باشد که این مرکز هیچ وابستگی به سازمان انتقال خون ندارد. البته ما بر روی آن‌ها نظارت داریم، اما این مراکز وابسته به سازمان انتقال خون نیستند.
برچسب ها
نسخه اصل مطلب