دلیل شکایت فرزند قالیباف از محمدعلی نجفی
وکیل محمدعلی نجفی می‌گوید درباره دلیل شکایت فرزند قالیباف از محمدعلی نجفی می‌گوید: این دادگاه در تضاد با قوانین بالاسری است و نباید این‌گونه رفتار شود که مدیران و مسئولان اجرائی احساس کنند با انجام وظیفه ممکن است برای آنها تهدیدی ایجاد شود.
«گزارشی که در سال 96 از سوی شهردار وقت تهران با موضوع مهم احتمال تخلف و از‌دست‌رفتن یک باغ بزرگ در پایتخت به دادستان تهران ارسال شد، حالا تبدیل به دلیلی برای شکایت از محمدعلی نجفی شده است. شهردار وقت منطقه دو در سال 96 گزارشی درباره تخلف در باغ 22هزار متری معروف به باغ برره را به نجفی داد و در آن از مؤسسه‌ای به نام شمس‌الشموس نام برد که مرتبط با پسر شهردار اسبق تهران، الیاس قالیباف بود.
محمدعلی نجفی هم طبق قاعده گزارش‌های این‌چنینی را به دادستان تهران برای بررسی ارجاع می‌دهد، اما در ادامه الیاس قالیباف از محمدعلی نجفی به جرم افترا و نشر اکاذیب شکایت کرد که در نهایت روز گذشته و حدود سه سال بعد از شکایت اولیه، این دادگاه برای رسیدگی به این شکایت برگزار شد. حالا اما وکیل محمدعلی نجفی در گفت‌وگو با «شرق» ضمن تأیید برگزاری جلسه این دادگاه می‌گوید نجفی اولا طبق قانون موظف به ارسال این گزارش بوده و دوما نامی از الیاس قالیباف در این گزارش نبوده و موضوع کلی درباره باغ مطرح شده است.
این پیگیری و اعلام احتمال تخلف ازسوی بالاترین مقام در شهرداری تهران به دادستان تهران موضوع جدیدی نبوده و معمول است که شهردار تهران در موضوعات مختلف پیگیری موضوع را به مرجع قضائی ارجاع دهد. در این مورد هم که موضوع تخلف در باغی بزرگ و مهم است شهردار وقت منطقه ۲ و مدیر وقت حراست شهرداری منطقه ۲، گزارشی را به محمدعلی نجفی در 17 بهمن‌ماه 96 ارائه می‌دهند و نجفی هم نامه‌ای خطاب به دادستان عمومی و انقلاب تهران می‌نویسد. محمدعلی نجفی 27 بهمن 96 در توییتر خود می‌نویسد: «در نامه‌هایی به دادستان تهران و معاون ایشان، مستندات برخی تخلفات و موارد مبهم در عملکرد مدیریت شهری گذشته را اعلام کرده‌ایم و این روند را برای شفافیت و مقابله با فساد ادامه خواهیم داد». البته وقتی این روزها را در خبرگزاری‌ها جست‌وجو می‌کنید متوجه می‌شوید که در همین روزها اخباری مبنی‌بر برکناری و رفتن نجفی از شهرداری مطرح شده و شهردار و اعضای شورا شروع به تکذیب این رفتن کرده‌اند.
به‌هرروی، پس از این اعلام احتمال تخلف، الیاس قالیباف و مؤسسه شمس‌الشموس از شهردار اسبق تهران و شهردار منطقه 2، به اتهام افترا و نشر اکاذیب شکایت می‌کنند و حالا بعد از حدود سه سال موعد رسیدگی به این شکایت شده است. روز گذشته این دادگاه برگزار شد.
حمیدرضا گودرزی، وکیل محمدعلی نجفی، در توضیح آنچه در جلسه روز گذشته رخ داد، گفت:
* شهردار تهران به استناد مدارکی را که درباره باغ معروف به برره بوده برای دادستان تهران ارسال می‌کند و در گزارش او اسمی از الیاس قالیباف نیست، اما همین شکایت هم در شعبه 15 بازپرسی جرائم کارکنان دولت در جریان است و هنوز جرمی در این موضوع ثابت نشده است تا به عنوان افترا و نشر اکاذیب بتوانند از شهردار اسبق تهران شکایت کنند.
* (با بیان اینکه در‌حالی‌که هنوز موضوع پرونده نشر اکاذیب در مورد باغ برره باز است نمی‌توانند در دادگاهی دیگر از شهردار تهران به همین دلیل شکایت کنند): دادسرا به ماده 540 قانون مجازات اسلامی استناد دارد که موضوع تصدیق‌نامه‌های خلاف واقع است. آنها می‌گویند که مرجع دارای صلاحیت گواهی خلاف واقع را صادر کرده است اما شهردار اسبق تهران در آن زمان در حین انجام وظیفه بوده و با توجه به تسلط بر حوزه کاری خود از موضوعاتی مطلع می‌شود و نسبت به آنها اقداماتی را انجام می‌دهد؛ به عبارتی گزارش شهردار تهران درباره باغ برره به دادستان تهران عین انجام‌وظیفه بوده است و اگر شهردار تهران چنین موضوعی را اعلام نمی‌کرد می‌توانست برای او شش ماه تا دو سال حبس درپی داشته باشد!
* این دادگاه در تضاد با قوانین بالاسری است و نباید این‌گونه رفتار شود که مدیران و مسئولان اجرائی احساس کنند با انجام وظیفه ممکن است برای آنها تهدیدی ایجاد شود. او در عین حال تأکید دارد که در نامه و گزارش ارسالی محمدعلی نجفی نامی از الیاس قالیباف برده نشده است تا او بخواهد علیه شهردار تهران به جرم افترا و نشر اکاذیب شکایت کند.
* من درباره دادگاه ایراداتی قانونی را مطرح کردم که امیدوارم مورد توجه قرار گیرد و در ادامه گفت: در جلسه دیروز آخرین دفاع گرفته شد، اما نمی‌دانیم دادگاه تصمیم گرفته یا نه! اگر دادگاه ختم دادرسی را اعلام کند ظرف هفت روز نتیجه مشخص می‌شود اما هنوز ختم دادرسی اعلام نشده است.
محمدعلی نجفی هم طبق قاعده گزارش‌های این‌چنینی را به دادستان تهران برای بررسی ارجاع می‌دهد، اما در ادامه الیاس قالیباف از محمدعلی نجفی به جرم افترا و نشر اکاذیب شکایت کرد که در نهایت روز گذشته و حدود سه سال بعد از شکایت اولیه، این دادگاه برای رسیدگی به این شکایت برگزار شد. حالا اما وکیل محمدعلی نجفی در گفت‌وگو با «شرق» ضمن تأیید برگزاری جلسه این دادگاه می‌گوید نجفی اولا طبق قانون موظف به ارسال این گزارش بوده و دوما نامی از الیاس قالیباف در این گزارش نبوده و موضوع کلی درباره باغ مطرح شده است.
این پیگیری و اعلام احتمال تخلف ازسوی بالاترین مقام در شهرداری تهران به دادستان تهران موضوع جدیدی نبوده و معمول است که شهردار تهران در موضوعات مختلف پیگیری موضوع را به مرجع قضائی ارجاع دهد. در این مورد هم که موضوع تخلف در باغی بزرگ و مهم است شهردار وقت منطقه ۲ و مدیر وقت حراست شهرداری منطقه ۲، گزارشی را به محمدعلی نجفی در 17 بهمن‌ماه 96 ارائه می‌دهند و نجفی هم نامه‌ای خطاب به دادستان عمومی و انقلاب تهران می‌نویسد. محمدعلی نجفی 27 بهمن 96 در توییتر خود می‌نویسد: «در نامه‌هایی به دادستان تهران و معاون ایشان، مستندات برخی تخلفات و موارد مبهم در عملکرد مدیریت شهری گذشته را اعلام کرده‌ایم و این روند را برای شفافیت و مقابله با فساد ادامه خواهیم داد». البته وقتی این روزها را در خبرگزاری‌ها جست‌وجو می‌کنید متوجه می‌شوید که در همین روزها اخباری مبنی‌بر برکناری و رفتن نجفی از شهرداری مطرح شده و شهردار و اعضای شورا شروع به تکذیب این رفتن کرده‌اند.
به‌هرروی، پس از این اعلام احتمال تخلف، الیاس قالیباف و مؤسسه شمس‌الشموس از شهردار اسبق تهران و شهردار منطقه 2، به اتهام افترا و نشر اکاذیب شکایت می‌کنند و حالا بعد از حدود سه سال موعد رسیدگی به این شکایت شده است. روز گذشته این دادگاه برگزار شد.
حمیدرضا گودرزی، وکیل محمدعلی نجفی، در توضیح آنچه در جلسه روز گذشته رخ داد، گفت:
* شهردار تهران به استناد مدارکی را که درباره باغ معروف به برره بوده برای دادستان تهران ارسال می‌کند و در گزارش او اسمی از الیاس قالیباف نیست، اما همین شکایت هم در شعبه 15 بازپرسی جرائم کارکنان دولت در جریان است و هنوز جرمی در این موضوع ثابت نشده است تا به عنوان افترا و نشر اکاذیب بتوانند از شهردار اسبق تهران شکایت کنند.
* (با بیان اینکه در‌حالی‌که هنوز موضوع پرونده نشر اکاذیب در مورد باغ برره باز است نمی‌توانند در دادگاهی دیگر از شهردار تهران به همین دلیل شکایت کنند): دادسرا به ماده 540 قانون مجازات اسلامی استناد دارد که موضوع تصدیق‌نامه‌های خلاف واقع است. آنها می‌گویند که مرجع دارای صلاحیت گواهی خلاف واقع را صادر کرده است اما شهردار اسبق تهران در آن زمان در حین انجام وظیفه بوده و با توجه به تسلط بر حوزه کاری خود از موضوعاتی مطلع می‌شود و نسبت به آنها اقداماتی را انجام می‌دهد؛ به عبارتی گزارش شهردار تهران درباره باغ برره به دادستان تهران عین انجام‌وظیفه بوده است و اگر شهردار تهران چنین موضوعی را اعلام نمی‌کرد می‌توانست برای او شش ماه تا دو سال حبس درپی داشته باشد!
* این دادگاه در تضاد با قوانین بالاسری است و نباید این‌گونه رفتار شود که مدیران و مسئولان اجرائی احساس کنند با انجام وظیفه ممکن است برای آنها تهدیدی ایجاد شود. او در عین حال تأکید دارد که در نامه و گزارش ارسالی محمدعلی نجفی نامی از الیاس قالیباف برده نشده است تا او بخواهد علیه شهردار تهران به جرم افترا و نشر اکاذیب شکایت کند.
* من درباره دادگاه ایراداتی قانونی را مطرح کردم که امیدوارم مورد توجه قرار گیرد و در ادامه گفت: در جلسه دیروز آخرین دفاع گرفته شد، اما نمی‌دانیم دادگاه تصمیم گرفته یا نه! اگر دادگاه ختم دادرسی را اعلام کند ظرف هفت روز نتیجه مشخص می‌شود اما هنوز ختم دادرسی اعلام نشده است.