واکنش های سلبریتی گونه به شفافیت!
دو روز پس از انتشار گزارش جنجالی روزنامه شرق درباره پرونده مؤسسه مالی و اعتباری ثامن الحجج، دو نام مشهور این گزارش، واکنش های فراوانی را برانگیخته است. اگرچه در این گزارش، صریحاً نامی از این دو شخص به میان نیامده، اما مهران مدیری و احسان علیخانی با توجه به مطالب منتشرشده در فضای مجازی، به این گزارش واکنش نشان داده اند؛ واکنش هایی از دو جنس متفاوت.
ماجرا چی بود؟
حتماً در روزهای اخیر، نام مؤسسه مالی و اعتباری ثامن الحجج را شنیده اید. مؤسسه ای که به تخلفات بسیار زیاد و سنگینی متهم شده و حتی برای مدیرعامل بازداشت شده آن، قرار وثیقه نجومی چهار هزار میلیارد تومانی صادر شده است. گزارش روزنامه شرق که سروصدای بسیاری را در فضای رسانه ای به راه انداخت، درباره همین مؤسسه است. در این گزارش، نام تعدادی از چهره های شناخته شده آمده؛ اما به دلایل حقوقی، همه به اختصار، چهره هایی نظیر «ح.ص» و «ط.م» . یک بند این گزارش درباره دو سلبریتی است که مبالغ سنگینی از این مؤسسه گرفته اند ولی پس نداده اند. این دو مجری تلویزیون با اسامی اختصاری «ا.ع» و «م.م»، متهم به دریافتی های حدوداً سه میلیاردی از این مؤسسه، با عناوینی چون «هدیه»، «تسهیلات» و «هزینه تبلیغات» شده اند. از همان صبح چهارشنبه پس از انتشار گزارش، شبکه های اجتماعی و بسیاری از کانال ها رسماً نام آن دو را احسان علیخانی و مهران مدیری اعلام کردند.
واکنش های علیخانی و مدیری
به دنبال ترند شدن ماجرا در شبکه های اجتماعی، احسان علیخانی و مهران مدیری به این ماجرا دو واکنش متفاوت نشان دادند. علیخانی در متنی بلندبالا، از خود دفاع کرد و همه فعالیت هایش را قانونی دانست. متن کامل دفاعیه علیخانی را احتمالاً در صفحات اجتماعی دیده اید. توضیحات چند بند اول که چیزی را مشخص نمی کند. او از اواسط متن، به توضیح درباره همکاری با این مؤسسه پرداخته است. پاراگراف شماره یک، به این موضوع اشاره کرده که مؤسسه ثامن الحجج قانونی بوده و همکاری برنامه های علیخانی با این مؤسسه، تحت نظارت های مشخصی بوده است. شماره 2، اختصاص به این دارد که احسان علیخانی تهیه کننده برنامه هایش بوده و «طبق روال طبیعی» برای همکاری با مؤسسه ثامن الحجج، به آن ها معرفی شده است. قسمت شماره 3، می گوید قرارداد مؤسسه ثامن الحجج با صداوسیما و شبکه 3بوده و بعد از تأیید توسط کارشناسان، به همه عوامل پرداخت شده، نه فقط شخص احسان علیخانی. او در قسمت شماره 4نیز، حق شکایت را برای خود محفوظ نگه داشته است.
واکنش مهران مدیری کاملاً متفاوت با علیخانی بود. او نه از طریق یک بیانیه مستقیم بلکه به طور غیرمستقیم و از طریق وکیل خود، اعلام کرد از دو رسانه به دلیل نشر اکاذیب شکایت خواهد کرد؛ روزنامه شرق و پایگاه خبری فیلم آنلاین. این در حالی است که در متن روزنامه شرق، هیچ اشاره ای به نام مهران مدیری نشده بود و پایگاه اینترنتی فیلم آنلاین نیز یکی از هزاران رسانه مجازی بود که این گزارش را بازنشر کرد. عجیب آن که مدیری از رسانه هایی که نام او را به طور کامل منتشر کرده اند، شکایت نکرده و تنها به شکایت از دو رسانه مذکور، بسنده کرده است. جالب آن که نویسنده این گزارش جنجالی، در صفحه توئیتر خود نام هر دو مجری را ذکر کرده ولی از او نیز شکایت نشده است.
حمایت یک مدیر تلویزیون از علیخانی
ماجرا با سکوت محض مدیران تلویزیون همراه بود تا پنج شنبه عصر که بالأخره مدیر گروه اجتماعی شبکه 3با دفاع از احسان علیخانی، کار او را قانونی و هماهنگ شده دانست. ناصر کریمان در گفت وگو با فارس، بدون اشاره به مسئله مهران مدیری، درباره علیخانی گفت: «موضوع احسان علیخانی به عنوان تهیه کننده چندین عنوان برنامه ساخته شده، یک کار مشترک و اسپانسری بوده و همه موارد در چارچوب و ضوابط مشخص صورت گرفته است. این موسسه حدود 500 شعبه داشته و در حال فعالیت بوده است؛ این که بعدا دچار آسیب شده و جلوی فعالیت آن گرفته شده؛ داستان دیگری است. پس از لغو مجوز، جلوی پخش تبلیغات آن در تلویزیون هم گرفته شد، احسان علیخانی صرفاً با معرفی مجموعه سیما، کاری را انجام داده و این ها با نظارت و کنترل شبکه بوده است، کما این که مراجع ذی صلاح هم از این قضیه اطلاع پیدا کرده اند، پس به نظر می رسد این شتاب زدگی در قضاوت و انتشار خبر ناقص، بیشتر یک کار ژورنالیستی و رسانه ای است.» البته در ماجرای مهران مدیری، ورود نیافتن سازمان صداوسیما طبیعی هم به نظر می رسد؛ چراکه درباره او، اصلاً عنوان «تبلیغات» مطرح نیست و همه چیز در حد «هدیه» و «تسهیلات» است؛ کاملاً شخصی.
پول تبلیغات به تهیه کننده داده می شود؟
نکته مهم در این ماجرا، نقش تهیه کننده و بازرگانی سازمان صداوسیما درباره حامیان مالی برنامه های تلویزیون است. اگر به یاد داشته باشید، هفته گذشته رامبد جوان در پاسخ به اتهامات مالی حسین فرحبخش به «خندوانه»، در ویدئویی گفته بود که هزینه های اسپانسرینگ به طور مستقیم به خزانه سازمان صداوسیما می رود و اصلاً به دست برنامه سازان نمی رسد. بنابراین اصلاً نباید در فهرست پرداختی های یک حامی مالی، نام تهیه کنندگان تلویزیون مانند احسان علیخانی دیده شود. بماند که ماجرای مهران مدیری اصلاً شخصی است و نه تبلیغاتی. به علاوه مدیری در تمام این سال ها اصلاً تهیه کننده پروژه های تلویزیونی اش نبوده و همیشه تهیه کنندگانی حرفه ای داشته است. پس حالا این پول ها چرا باید به حساب مجری ها (یا حتی تهیه کننده ها) واریز شود؟ آیا آن ها تفاوتی با «خندوانه» دارند؟ پول حامی مالی «خندوانه» به حساب بازرگانی صداوسیما می رود، پول «ماه عسل» نباید برود؟
ماجرا چی بود؟
حتماً در روزهای اخیر، نام مؤسسه مالی و اعتباری ثامن الحجج را شنیده اید. مؤسسه ای که به تخلفات بسیار زیاد و سنگینی متهم شده و حتی برای مدیرعامل بازداشت شده آن، قرار وثیقه نجومی چهار هزار میلیارد تومانی صادر شده است. گزارش روزنامه شرق که سروصدای بسیاری را در فضای رسانه ای به راه انداخت، درباره همین مؤسسه است. در این گزارش، نام تعدادی از چهره های شناخته شده آمده؛ اما به دلایل حقوقی، همه به اختصار، چهره هایی نظیر «ح.ص» و «ط.م» . یک بند این گزارش درباره دو سلبریتی است که مبالغ سنگینی از این مؤسسه گرفته اند ولی پس نداده اند. این دو مجری تلویزیون با اسامی اختصاری «ا.ع» و «م.م»، متهم به دریافتی های حدوداً سه میلیاردی از این مؤسسه، با عناوینی چون «هدیه»، «تسهیلات» و «هزینه تبلیغات» شده اند. از همان صبح چهارشنبه پس از انتشار گزارش، شبکه های اجتماعی و بسیاری از کانال ها رسماً نام آن دو را احسان علیخانی و مهران مدیری اعلام کردند.
واکنش های علیخانی و مدیری
به دنبال ترند شدن ماجرا در شبکه های اجتماعی، احسان علیخانی و مهران مدیری به این ماجرا دو واکنش متفاوت نشان دادند. علیخانی در متنی بلندبالا، از خود دفاع کرد و همه فعالیت هایش را قانونی دانست. متن کامل دفاعیه علیخانی را احتمالاً در صفحات اجتماعی دیده اید. توضیحات چند بند اول که چیزی را مشخص نمی کند. او از اواسط متن، به توضیح درباره همکاری با این مؤسسه پرداخته است. پاراگراف شماره یک، به این موضوع اشاره کرده که مؤسسه ثامن الحجج قانونی بوده و همکاری برنامه های علیخانی با این مؤسسه، تحت نظارت های مشخصی بوده است. شماره 2، اختصاص به این دارد که احسان علیخانی تهیه کننده برنامه هایش بوده و «طبق روال طبیعی» برای همکاری با مؤسسه ثامن الحجج، به آن ها معرفی شده است. قسمت شماره 3، می گوید قرارداد مؤسسه ثامن الحجج با صداوسیما و شبکه 3بوده و بعد از تأیید توسط کارشناسان، به همه عوامل پرداخت شده، نه فقط شخص احسان علیخانی. او در قسمت شماره 4نیز، حق شکایت را برای خود محفوظ نگه داشته است.
واکنش مهران مدیری کاملاً متفاوت با علیخانی بود. او نه از طریق یک بیانیه مستقیم بلکه به طور غیرمستقیم و از طریق وکیل خود، اعلام کرد از دو رسانه به دلیل نشر اکاذیب شکایت خواهد کرد؛ روزنامه شرق و پایگاه خبری فیلم آنلاین. این در حالی است که در متن روزنامه شرق، هیچ اشاره ای به نام مهران مدیری نشده بود و پایگاه اینترنتی فیلم آنلاین نیز یکی از هزاران رسانه مجازی بود که این گزارش را بازنشر کرد. عجیب آن که مدیری از رسانه هایی که نام او را به طور کامل منتشر کرده اند، شکایت نکرده و تنها به شکایت از دو رسانه مذکور، بسنده کرده است. جالب آن که نویسنده این گزارش جنجالی، در صفحه توئیتر خود نام هر دو مجری را ذکر کرده ولی از او نیز شکایت نشده است.
حمایت یک مدیر تلویزیون از علیخانی
ماجرا با سکوت محض مدیران تلویزیون همراه بود تا پنج شنبه عصر که بالأخره مدیر گروه اجتماعی شبکه 3با دفاع از احسان علیخانی، کار او را قانونی و هماهنگ شده دانست. ناصر کریمان در گفت وگو با فارس، بدون اشاره به مسئله مهران مدیری، درباره علیخانی گفت: «موضوع احسان علیخانی به عنوان تهیه کننده چندین عنوان برنامه ساخته شده، یک کار مشترک و اسپانسری بوده و همه موارد در چارچوب و ضوابط مشخص صورت گرفته است. این موسسه حدود 500 شعبه داشته و در حال فعالیت بوده است؛ این که بعدا دچار آسیب شده و جلوی فعالیت آن گرفته شده؛ داستان دیگری است. پس از لغو مجوز، جلوی پخش تبلیغات آن در تلویزیون هم گرفته شد، احسان علیخانی صرفاً با معرفی مجموعه سیما، کاری را انجام داده و این ها با نظارت و کنترل شبکه بوده است، کما این که مراجع ذی صلاح هم از این قضیه اطلاع پیدا کرده اند، پس به نظر می رسد این شتاب زدگی در قضاوت و انتشار خبر ناقص، بیشتر یک کار ژورنالیستی و رسانه ای است.» البته در ماجرای مهران مدیری، ورود نیافتن سازمان صداوسیما طبیعی هم به نظر می رسد؛ چراکه درباره او، اصلاً عنوان «تبلیغات» مطرح نیست و همه چیز در حد «هدیه» و «تسهیلات» است؛ کاملاً شخصی.
پول تبلیغات به تهیه کننده داده می شود؟
نکته مهم در این ماجرا، نقش تهیه کننده و بازرگانی سازمان صداوسیما درباره حامیان مالی برنامه های تلویزیون است. اگر به یاد داشته باشید، هفته گذشته رامبد جوان در پاسخ به اتهامات مالی حسین فرحبخش به «خندوانه»، در ویدئویی گفته بود که هزینه های اسپانسرینگ به طور مستقیم به خزانه سازمان صداوسیما می رود و اصلاً به دست برنامه سازان نمی رسد. بنابراین اصلاً نباید در فهرست پرداختی های یک حامی مالی، نام تهیه کنندگان تلویزیون مانند احسان علیخانی دیده شود. بماند که ماجرای مهران مدیری اصلاً شخصی است و نه تبلیغاتی. به علاوه مدیری در تمام این سال ها اصلاً تهیه کننده پروژه های تلویزیونی اش نبوده و همیشه تهیه کنندگانی حرفه ای داشته است. پس حالا این پول ها چرا باید به حساب مجری ها (یا حتی تهیه کننده ها) واریز شود؟ آیا آن ها تفاوتی با «خندوانه» دارند؟ پول حامی مالی «خندوانه» به حساب بازرگانی صداوسیما می رود، پول «ماه عسل» نباید برود؟