قاضی مسعودی مقام در ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات حسین هدایتی گفت که در جلسه قبل آخرین دفاع را از آقای هدایتی اخذ کردیم که این گفته با واکنش حسین هدایتی مواجه شد.
به گزارش ایسنا، قاضی مسعودی مقام در ابتدای ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات حسین هدایتی و ۱۰ متهم دیگر به اخلال در نظام اقتصادی، پس از تفهیم مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ به متهمین، اظهار کرد: در جلسه قبل آخرین دفاع را از آقای هدایتی اخذ کردیم و نوبت به آقای سید مهدی موسوی نژاد رسید که این گفته با واکنش حسین هدایتی مبنی بر اینکه «از ما آخرین دفاع گرفته نشده است» مواجه شد.
قاضی بیان کرد: شما و وکیلتان بیش از ۵ ساعت در جلسه قبل صحبت کردید و تمام مستنداتی که ارائه دادید همان مطالبی بود که در پرونده موجود بود. پس نمی‌توانید بگویید آخرین دفاعیات اخذ نشده است. در همان جلسه به شما تفهیم شد که آخرین دفاعیات از شما اخذ می‌شود.
در ادامه قاضی رسیدگی‌کننده به پرونده از موسوی‌نژاد (از متهمان پرونده) خواست تا با حضور در جایگاه آخرین دفاعیات خود را بیان کند.
آقای هدایتی در ازای ۲ هزار میلیارد دارایی اخذ شده پاسخگو باشید
این متهم پس از حضور در جایگاه، ضمن رد اتهامات خطاب به حسین هدایتی، عنوان کرد: جناب آقای هدایتی جنابعالی قانونا باید در ازای ۲ هزار میلیارد دارایی اخذ شده با لحاظ کالاهای شاخص سرمایه‌ای پاسخگو باشید، شما باید در قبال لطمه‌ای که به کارآفرین‌ها و سایر افراد زده‌اید، پاسخگو باشید.
قاضی مسعودی مقام در واکنش به اظهارات موسوی‌نژاد، گفت: از خودتان دفاع کنید و به کسی توهین نکنید. ذکر قید خائن، رانت، معاند و ... توهین است، من به شما تذکر می‌دهم که به این توهین‌ها ادامه ندهید، در رابطه با اخذ وام و مسائلی که باید مطالبتان را بیان کنید.
متهم در پاسخ گفت: ایشان در جلسات قبل مواردی را به من نسبت داده‌اند که باید توضیح دهم. بانک سرمایه در خصوص مکاتبات ارسالی طی تماس تلفنی با دفترخانه اعلام می‌کند که بانک فاقد بضاعت مالی است. در سررسید ۱۱ ماهه دفترخانه ۴ نامه به بانک می‌زند که بر اساس املاک ترهینی موظف است اجراییه بفرستد و هزینه اجراییه باید سیستمی پرداخت شود. در ادامه بانک از پرداخت ۶۵۰ میلیون تومان در مقابل ۷۰۰ میلیارد تومان امتناع می‌کند.
وی افزود: در خصوص تسهیلات مشارکت مدنی اخذ ده در ۸ فقره چنانچه موضوع امر ساخت‌وساز باشد پرداخت تسهیلات اقساطی است. قصد واقعی آقای هدایتی از اخذ تسهیلات هزینه کرد در محل عقود بانکی نبوده و در عمل به ابزار خروج از منابع تبدیل شده است.
توسل به نفوذ و اقدامات غیرقانونی بانک سرمایه و حسین هدایتی
موسوی نژاد خاطرنشان کرد: در یک اقدام غیرقانونی متولیان بانک سرمایه و آقای هدایتی با توسل به نفوذ و اقدامات غیرقانونی اقدام به هزینه در محل اهداف آقای هدایتی کرده‌اند. آقای هدایتی با اختفای دارایی‌های ایجاد شده در اثر استفاده از منابع بانکی سعی در فرار از مسئولیت قانونی خود دارد.
وی گفت: من حسب استعلام از بانک مرکزی یک ریال بدهی به بانک‌های سراسر کشور نداشته و ندارم و ادعای آقای هدایتی مبنی بر تقدم اسناد بر مبایعه‌نامه‌ها واهی است.
موسوی نژاد در رابطه با نظریه‌های کارشناسان نیز، گفت: تمامی کارشناسی‌های صادره از سال ۸۸ تا ۹۲ فی‌مابین من و آقای هدایتی است. ارسال تصاویر مبایعه‌نامه‌ها و اخذ رسید از بانک سرمایه نمایانگر اطلاع مدیران بانک بوده که بر اساس این مبایعه‌نامه‌ها ۷۰ درصد آن یعنی ۱۰۰ میلیارد تومان باید به ایشان تسهیلات پرداخت می‌شده است.
وی بابیان اینکه از آقای هدایتی وجهی دریافت نکرده‌ام گفت: کارشناسان رسمی در اظهارنظر خود درصورتی‌که عنوان جزایی داشته باشند باید در محاکم جزایی پاسخگو باشند و اگر تخلف داشته باشند باید در دادسرای ویژه کارشناسان رسمی پاسخگو باشند.
موسوی‌نژاد در ادامه گفت: در خصوص جعل نظریات کارشناسی که هدایتی با تشویش ذهن دادگاه آن را بیان کرده است انتساب این موضوع به بنده کذب بوده و هیچ ارتباطی با من ندارد.
وی ادامه داد: هدایتی باهدف فرار از مسئولیت قانونی خود شایسته است نسبت به چگونگی حیف‌ومیل و تاراج اموال بانک سرمایه پاسخگو باشد.
خطاب به متهم بیان کرد: بخشی از این وجوه در اختیار شما است و 93 میلیارد از آن توسط شما به تاراج رفته است، اگر این‌همه اطلاع از اقدامات آقای هدایتی داشتید چرا با وی همراهی کردید؟
متهم پاسخ داد: این موارد بابت فروشش اموال من است و بابت تاراج نیست. بنده ملک به آقای هدایتی فروختم و ثمن معامله را گرفتم.
قاضی مسعودی مقام، اظهار کرد: افتتاح حساب‌های بانکی متعدد به نام فرزند شما نشان از این دارد که شما از موضوع مطلع بوده‌اید، شما متهم به اخلال در اقتصاد کشور هستید. دفاع خود را پیرامون این مطالب بیان کنید. درواقع منظور از آخرین دفاع بیان مطالب کلیدی است.
موسوی نژاد، بابیان اینکه انتساب بزه یادشده به دلیل فروش اموال، دریافت ثمن، حضور در شعبه و عدم اطلاع این‌جانب از اقدامات آقای هدایتی، بانک سرمایه و صندوق ذخیره فرهنگیان فاقد وجاهت قانونی و شرعی است، گفت: انتساب مشارکت این‌جانب خلاف قانون است.
هدایتی با روابط نامتعارف با مدیرعامل فراری بانک سرمایه موفق به اخذ وجوه شد
وی، ادامه داد: 15 ماه از زمان طرح تقاضای دریافت تسهیلات در بانک سرمایه علی‌رغم معرفی سه شرکت و عدم وجود هرگونه تراز منفی تسهیلاتی به لحاظ عدم سابقه تسهیلاتی معوق و سرمایه‌گذاری شخصی در پروژه‌ها موفق به اخذ تسهیلات بانکی شدم اما درنهایت تأسف متولیان بانک سرمایه با بهانه‌تراشی از ارائه تسهیلات به بنده اهمال کردند. این در حالی است که هدایتی با عنایت به روابط نامتعارف با حیدرآبادی مدیرعامل فراری بانک سرمایه موفق به اخذ وجوهی شدند.
در ادامه جلسه موسوی نژاد در بیان دفاعیات خود گفت: در جلسه سابق دادگاه آقای هدایتی اکاذیبی را عنوان کردند که باهدف فرار از پاسخگویی و فرار از اتهامات خود بوده است. ایشان ادعا کردند کارشناسی‌های انجام‌شده در پروژه‌های کارسان و لیان در مدت 3 روز بوده اما بانک سرمایه به استعلام از کارشناسان اکتفا کرده است. از طرفی تاریخ چک‌های صادره نسبت به درج تاریخ اشتباه توسط من حدودا یک ماه قبل از آن است.
وی، افزود: زیر مبایعه‌نامه قید کردم موعد آن‌یک ماه بعد است. مساحت دو پروژه مذکور بناتر ادعای واهی آقای هدایتی 27 هزار متر است اما با توجه اظهارنظر مهندسان مشاور مساحت 57 هزار متر مسقف بوده که در صورت عدم خلاف شهرداری مساحت یادشده منظور شده است.
موسوی نژاد، خاطرنشان کرد: آقای هدایتی ادعا کرده با صرف هزینه 27 میلیاردی پروژه را تحویل گرفته است. سؤال اینجاست که علی‌رغم ادعای واهی آقای هدایتی و درصورتی‌که از غیرقانونی بودن فرآیند اخذ سند مطلع بودند چرا تسهیلات را تسویه ننمودند؟ این‌جانب در قالب فروش پروژه کارسان ثمن را دریافت نموده‌ام و مستند مربوط به کلیه دریافت وجوه تقدیم می‌شود.
موسوی نژاد در ادامه به ارتباط با علی بخشایش مدیرعامل سابق بانک سرمایه اشاره کرد که با واکنش قاضی مواجه شد.
مسئولان و رؤسای بانک‌ها در ویلاهای خود چه می‌کنند که در بانک نمی‌توانند انجام دهند؟
قاضی گفت: من نمی‌دانم مسئولان و رؤسای بانک‌ها در ویلاهای خود چه می‌کنند که در بانک نمی‌توانند انجام دهند؟ مگر ویلای شما بانک سرمایه است؟ مراودات شما با آقای بخشایش پیش از اخذ تسهیلات بوده است.
قاضی مسعودی مقام بیان کرد: آقای بخشایش پیام فرستادند که خیلی چیزها را بخوانید. ایشان خیلی بیجا کردند. ایشان خودشان متهم هستند.
موسوی نژاد ادامه داد: شما 50 مورد مستقیما گفتید من تسهیلات گرفته‌ام.
قاضی واکنش نشان داد: در این خصوص توضیح دهید و از خود دفاع کنید.
موسوی نژاد افزود: بر اساس یک ویرگول در کیفرخواست گفتند که من تسهیلات گرفته‌ام.
قاضی در واکنش به دفاعیات موسوی نژاد اظهار کرد: شما دائما تکرار مکررات می‌کنید و اینها تأثیری ندارد. بخشی از دفاعیات شما نفی دیگران است ما بیش از 300 ساعت بررسی کردیم. قرار شد شما گردش مالی خود پیش از تسهیلات را به ما بدهید.
موسوی نژاد بیان کرد: در بانک اقتصاد نوین شعبه نیاوران و بانک مهر اقتصاد شعبه شیراز گردش مالی ا موجود است.
قاضی از متهم پرسید: چند پروژه در کجای ایران انجام دادید؟ ارزش آنها چقدر است؟ اینها را باید برای ما بیاورید.
متهم بیان کرد: 70 هزار متر با سرمایه شخصی یک فرد مؤید آن است که طرف سازنده است.
موسوی نژاد بیان کرد: این‌جانب آمادگی خود را جهت احاله پروژه‌های فروخته‌شده به آقای هدایتی را اعلام می‌کنم و به‌صورت حقیقی و حقوقی فاقد بدهی به سیستم بانکی هستم لذا تقاضای صدور حکم برائت از دادگاه را دارم.
در ادامه، قهرمانی نماینده دادستان در جایگاه حاضر شد و گفت: پرونده‌های بانک سرمایه پرونده‌هایی است که به لحاظ مجرمیت افرادی که در حوزه بانکی کارکشته بودند و زیرکی خاصی در غارت اموال بانکی داشتند تشکیل شده است. اعضای هیئت‌مدیره بانک همه خبره بودند. هر کس در این پرونده‌ها نقشی ایفا کرده تا با ایجاد پازل از شمشیر عدالت فرار کند. موسوی نژاد مواردی را انکار و مواردی را به هدایتی انتساب می‌دهد.
قهرمانی ادامه داد: در پروژه لیان و کارسان کارشناسی با قیمت 453 میلیارد تومان انجام می‌شود درحالی‌که ارزیابی ما از این پروژه 35 میلیارد تومان بوده است؛ بنابراین 13 برابر گران نمایی شده و موسوی نژاد نیز علم به موضع گران نمایی داشته است.
وی، بیان کرد: در تفاهم‌نامه گرفتن وجوه و آوردن تسهیلات آقای موسوی نژاد نقش داشته و برای پنهان کردن نقش خود آقای شریعتی را وارد ماجرا می‌کند.
قهرمانی خطاب به موسوی نژاد گفت: شما نقش مهمی در اخذ تسهیلات داشتید و حسب اظهارات خانم ید یسار، وقتی به شعبه فرمان می‌آمدید همگی تعظیم می‌کردند. در حال حاضر از توزیع هدایای گران‌قیمت در شعبه صرف‌نظر می‌کنیم. آقای موسوی نژاد در بردن افراد به دفترخانه‌ای در نزدیکی بانک نقش ایفا کرده است و به‌عنوان یک پازل در این شبکه نقش داشته است.
نماینده دادستان عنوان کرد: این افراد با همدستی موجب به یغما رفتن سرمایه بانک در این حجم شده‌اند. در حال حاضر 586 میلیارد تومان از طریق بانک رفته و 15 میلیارد تومان بازپرداخت شده است.
به دستور قاضی وکیل مدافع متهم موسوی نژاد در مقام دفاع از موکل خود اظهار کرد: آیا منطقی است آقای موسوی نژاد ملکی به ارزش 453 میلیارد تومانی را به ارزش 145 میلیارد بفروشد؟ موکل من هیچ نقشی در ارائه تسهیلات نداشته است. اگر همان زمان ملک ایشان را اقاله می‌کردند شاهد این وضعیت نبودیم.
نماینده دادستان در پاسخ به اظهارات وکیل مدافع متهم گفت: پروژه در سال 92 و در زمان ترهین 35 میلیارد تومان کارشناسی شده است.
وکیل مدافع متهم گفت: تقاضای کارشناسی مجدد دارد. موکلم 88 میلیارد تومان از آقای هدایتی بابت ثمن معامله گرفته است و آن ملک در حال حاضر متروکه شده ولی در آن زمان 200 میلیارد ارزش داده است. آقای موسوی نژاد برای تسویه‌حساب بانک آن ملک را به ارزش پایین‌تر به فروش رسانده است و در حال حاضر موکلم حاضر است تمام پول را تقدیم کند و ملکی که ارزش ندارد را بردارد. از فقها نیز سؤال کرده‌ام و نظرشان بر این بوده معامله صورت گرفته شرعی بوده است.
