خضریان : بنای کار سیاسی داشتیم سراغ تاجگردون نمی‌رفتیم

علی خضریان نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی در نشست خبری که صبح امروز(سه‌شنبه) در خبرگزاری مهر با موضوع «چرا بررسی اعتبارنامه نمایندگان مهم است؟» برگزار شد، گفت: رهبر انقلاب در فرمان ۸ ماده‌ای که اردیبهشت سال ۸۰ صادر فرمودند و ۱۹ سال از آن گذشته، بحث خشکاندن ریشه‌های فساد مالی و اقتصادی را جدای از حوزه قوه قضاییه و کارهای پیشگیرانه‌ای که دولت باید انجام دهد، به مجلس هم مرتبط کرده و تاکید کردند؛ بدیهی است که نقش قوه مقننه در وضع قوانین که موجب تسهیل راهکارهای قانونی است و نیز در ایفای وظیفه نظارت بسیار مهم و کارساز است.
وی افزود: ایشان در اولین بند فرمودند که «با آغاز مبارزه جدی با فساد اقتصادی و مالی یقینا به تدریج تعرفه ها و فریادهای مخالفت بلند خواهد شد» تا امروز ۱۹ سال از این فرمان گذشته و اگر تا به حال به این بند درست عمل شده بود ما تا امروز باید صدای خیلی از نعره ها را می شنیدیم.
وی گفت: این یک روال قانونی است و بارها پیش از این به اعتبارنامه نمایندگان مختلف اشکال شده و برخی از آنها رد شده اند و این دفعه اول نیست که از این بند قانونی استفاده می شود و همین شرایط باید برای مجلس یازدهم هم به عنوان اتفاق عادی تلقی شود.
خضریان اضافه کرد: در همین پیام ایشان فرموده اند که وقتی این اتفاقات می افتد مخالفت هایی صورت می گیرد که البته از سوی بددلان ملت طبیعی است با مخالفت برخی ساده‌دلان هم همراه می شود.
وی افزود: برخی ماجرای بررسی این اعتبارنامه را با بحث شفافیت آرا در مجلس مقایسه می کنند تا آن را کم اهمیت جلوه دهند. شفافیت مسئله مهمی است و روال قانونی آن در مجلس هم در حال پیگیری است، اما مجلس که نمی تواند یک کار را انجام دهد و بقیه کارها را رها کند، مبارزه با فساد هم زمانی دارد و در زمان خود باید انجام می شد که در حال حاضر در حال طی کردن مسیر قانونی است.
خضریان اظهار داشت: اینکه ما موضوعات مختلف را در مقابل هم قرار دهیم و زمینه مخالفت با یک وظیفه قانونی را مهیا کنیم در خوشبینانه‌ترین حالت ساده دلی است که با بددلی مفسدین همراه شده است.
نماینده مردم تهران درباره روند پیگیری پرونده تاجگردون، گفت: ما در فرصت قانونی مقرر اعتراضی را طی دو نامه بر روی اعتبارنامه آقای تاجگردون قرار دادیم و به شعبه مذکور رفت و رسیدگی شد. ما مطالبمان را خدمت اعضای محترم شعبه ۱۵ گفتیم اما اسناد به صورت تخصصی و کارشناسی رسیدگی نشد. یعنی ما هر چه گفتیم آقای تاجگردون نپذیرفت و برای مخالفتش با اسناد هم هیچ سندی نشان نداد.
وی افزود: در فعالیت فتنه گون ایشان که یک اشتباهی را به دروغ به رهبر انقلاب نسبت دادند و بعد تکذیب کردند، بررسی کردیم و دیدیم که اتفاقا درست بود. در شعبه که مسئله درست پیش نرفت، مطلب به صحن منتقل شد.
خضریان با اشاره به  توصیه رهبر انقلاب بر عدالت در مجلس یازدهم گفت: اگر قرار است که مجلس یازدهم در حوزه عدالت کار کند و دست مفسدین را قطع کند، مگر می شود که مجلس از خودش شروع نکند و به دلیل تعارفات از این مسئله چشم پوشی کند.
نمانیده مردم تهران در مجلس اظهار داشت: عموم مطالب مرتبط با پرونده ایشان به غیر از یکی دو مورد که بحث ضد انقلاب مطرح است، هیچ موضوعیت سیاسی ندارد و بالای ۹۰ درصد مسائل اقتصادی مطرح است. علاوه بر این ایشان اصلا وزن سیاسی ندارد که ما بخواهیم درباره او حرف سیاسی بزنیم.
وی افزود: کسانی هستند که در دولت اصلاحات وزیر بودند و الان هم وزارت دارند و در برخی موارد احتمال کاندیداتوری آنها در انتخابات ۱۴۰۰ هم مطرح است و اگر مجلس یازدهم بنای کار سیاسی داشت سراغ افراد وزین تر از تاجگردون می رفت.
خضریان تاکید کرد: زمانی که پرونده تاجگردون به صحن مجلس رفت، آقای زاکانی تذکری با توجه به اصل ۸۵ قانون اساسی مطرح کردند که بجا و مهم است. اصل ۸۵ قانون اساسی در مخالفت با این موضوع که وقتی اعتبارنامه در شعبه با رای موافق همراه شد دیگر نیاز به رای گیری در صحن نیست می گوید که «سمت نمایندگی قائم به شخص است و قابل واگذاری به دیگری نیست، مجلس نمی تواند اختیار واگذاری را به شخص یا هیئتی واگذار کند، به غیر از موارد ضروری» که اتفاقا اینها قوانین موقت است و قطعی نیست.
وی افزود: اصل ۹۳ قانون اساسی که آقای شاکری به آن اشاره کردند می‌گوید که مجلس شورای اسلامی بدون وجود شورای نگهبان اعتبار قانونی ندارد مگر در تصویب اعتبارنامه نمایندگان و انتخاب ۶ نفر حقوقدان اعضای شورای نگهبان. بر این اساس چطور می‌شود که یک جمع ۹ نفره‌ای به اعتبارنامه یک نماینده معترض باشند و ۶ نفر در شعبه اعتبارنامه را تایید کنند و بعد به این قائل شویم که رای آن ۶ نفر فصل الخطاب است؟
نماینده مردم تهران با اشاره به اینکه طبق آیین نامه مجلس هم اعتبارنامه باید در صحن علنی تایید شود، گفت:در ماده ۳۲ آیین نامه آمده است که «چنانچه کمیسیون تحقیق اعتبارنامه رد شده از سوی شعبه را رسیدگی کند و نظر به تایید اعتبارنامه داشته باشد گزارش آن برای تصمیم گیری مجلس در دستور کار قرار می‌گیرد.» آیا در اینجا کلمه تصمیم گیری را می‌توان به قرائت تفسیر کرد یا تصمیم گیری به معنای «رای» است؟
وی افزود: زمانی که درباره بندهای این آیین نامه تصمیم گیری می شد ابتدا کلمه تصمیم گیری در این بند نبود و کلمه قرائت مطرح بود. این آیین نامه به شوای نگهبان رفت و در آنجا با آن مخالفت شد و به مجلس برگشت که این در نامه شورای نگهبان با امضای آقای جنتی خطاب به مجلس آمده است.
خضریان تصریح کرد: اعضای محترم شعبه ۱۲، ۱۵ و کمیسیون تحقیق بیایند و شفاف توضیح دهند که چند جلسه برای بحث بر روی این اعتبارنامه برگزار کردند و چه مطالبی مطرح شد تا افکار عمومی در جریان قرار بگیرد. در دو هفته فرصتی که داشتند چه تحقیقاتی انجام دادند؟ آیا اظهارات دبیر شورای نگهبان در جلسه ای که نماینده آنها حضور داشته در تصمیم گیری خود دخالت دادند؟ آیا نظر محترم دبیر شورای نگهبان مبنی بر اینکه مجلس بر اساس مستندات اقدام کند در نظر گرفته شد؟ آیا مستندات معترضان را دیدند؟ در دو هفته ای که کمیسیون تحقیق برای این کار فرصت داشت فقط حدود ۱ ساعت به سه نفر از معترضین فرصت دادند، در حالی که ما درخواست داشتیم که مجددا جلسه برگزار شود تا معترضین مستندات خود را ارائه کنند.
نماینده مردم تهران با اشاره به خاطره ای از رهبر انقلاب، گفت: ایشان در خاطراتشان دارند که در زمان ریاست جمهوری ایشان برخی وزرا به خدمت ایشان رفتند تا برای دستکاری در بندهای بودجه از ایشان درخواست کنند، اما ایشان می گویند که من به خودم اجازه ندادم وقتی یک روندی طی شده و نماینده ها روی این مطلب وقت گذاشتند دست ببرم. اما آقای تاجگردون در جایگاه یک نماینده مجلس بعد از تصویب کمیسیون تلفیق در بودجه دست می برد و بودجه را تغییر می دهد. چطور او چنین اجازه ای را به خود می دهد؟
خضریان اظهار داشت: آقای تاجگردون با ادبیات تهدید گفته است که به فرض اگر من شیشه کثیف باشم هیچ دستمال تمیزی نیست که بخواهد آن را تمیز کند. ان شاالله در ادامه خواهیم دید. ما ادعا نمی کنیم که در پیشگاه خداوند متعال خالی از گناهیم ولی حتما ادعا می کنیم که در حوزه اجتماعی و اقتصادی اقدامی از طرف ما صورت نگرفته که کسی بخواهد آن را رو کند که اگر قرار بود رو کنند به جای اینکه ما را با سلاح برنو تهدید کنند آنها را در رسانه ها مطرح می کردند.